Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Som man ropar får man svar...

Gång efter annan meddelar olika opinionsinstitut via media att majoriteten av svenska folket vill ha kvar kärnkraften, ja till och med bygga nya reaktorer. Hur frågorna har formulerats redogörs aldrig eller sällan för i media.

Annons

Gång efter annan meddelar olika opinionsinstitut via media att majoriteten av svenska folket vill ha kvar kärnkraften, ja till och med bygga nya reaktorer. Nu senast konstaterade SOM-institutet att 51 procent av svenskarna vill att kärnkraftsepoken ska förlängas.

Hur frågorna har formulerats redogörs aldrig eller sällan för i media. Däremot vet vi väl alla att som man ropar i skogen får man svar.

När Svenska Naturskyddsföreningen (SNF) i våras beställde en opinionsmätning av Synnovate/Temo och ställde den relevanta frågan Om samhället skulle investera 20 miljarder vad anser du då att man bör satsa på i första hand för att klara klimatmålen? Man fick prioritera olika energislag i förhållande till varandra och det gavs mycket tydliga svar.

Hela 63 procent vill satsa de 20 första miljarderna på förnybara energislag som sol, vind, vågor, bioenergi – och detta oavsett partsympatier!

18 procent vill att energieffektivisering ska prioriteras allra högst.

Bara 15 procent vill att pengarna ska användas till att ersätta gamla kärnkraftverk med nya.

Då borde väl huvudargumentet för den politiska helomvändningen falla? Men nej då – alliansregeringen framhärdar i att framföra argumentet att ny kärnkraft måste vi ha för att rädda klimatet. Hur skulle det gå till?

Klimathotet är globalt och måste ses ur ett globalt perspektiv. Enligt IAEA, FN:s atomenergiorgan, kommer 5-6 procent av världens energiförsörjning från kärnkraft. IAEA bedömer att kärnkraften kan fördubblas till 2030 alltså upp till 10-12 procent av energiförsörjningen.

Vi måste begränsa temperaturökningen till två grader – något annat vågar vi väl inte ens tänka på – alltså måste de globala utsläppen börja minska inom 5-6 år och inom de närmaste 10 åren måste man ha löst klimatfrågan.

Det tar 10-12 år att bygga ett kärnkraftverk men kan ta längre tid. Så, rent praktiskt går det inte att rädda klimatet med kärnkraft. Så varför framhärdar man?

Alliansregeringen säger också, när man nu vill öppna upp för nya kärnkraftbyggen, att den måste stå på egna ben helt utan statligt stöd. Det faller också på sin egen orimlighet eftersom reaktorägarna då själva måste försäkra sig mot alla kostnader efter en olycka - i dag går staten in och tar de riktigt stora kostnaderna. Elen skulle då bli så dyr att den blev osäljbar.

För så vitt att inte regeringen skulle tillåta subventioner från andra stater till svenskt kärnkraftsbygge. Som Finland gör.

Är det måhända ett hemligt kryphål som kärnkraftivrarna i regeringen, numera alla i hela regeringen, tiger om?

Birgitta Ohlsson (MP)

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons