Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Märkligt påhopp

Svar till Dejan Petrovic (17/4).

Egentligen skulle jag inte kommentera men det hela är så märkligt att jag måste.

Annons

En skribent är missnöjd med min insändare den 14 april angående rätten att försvara sig själv, sin egendom eller hjälpa till då någon annan blir angripen.

Där jag tar upp tanken att många inte ingriper vid våld mot annan person bland annat på grund av rädsla för att bli dragen inför rätta i samband med detta. Det har ju förekommit en del sådana olyckliga fall.

Det är ju bara att gratulera att skribenten är så intresserad och insatt i brottsbalkens alla paragrafer, då riskerar han aldrig känna sig osäker vid ett eventuellt ingripande till annans försvar, sin person eller egendom.

Nu tror jag förstås inte att alla andra har brottsbalkens alla paragrafer i huvudet så att man då man ser en människa som blir överfallen ute på gatan eller blir vittne till annat våld, i huvudet snabbt går igenom alla paragrafer för att kolla upp hur det ligger till med rätten den här gången.

För att efter gått igenom alla sedan tänka, okej här kan jag ingripa.

Han informerar vidare att du får inte försvara dig mot att bli gripen av någon som griper lagligt, till exempel en polis Ursäkta, har jag i insändaren talat om våld mot polis? Undrar vem som är snurrig här.

Har skribenten förstått min insändare eller läst den med något slags specialglasögon?

Anita Nordkvist

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons