Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Förnuft eller känslor

Riksdagen har nyligen beslutat fördöma ett snart hundra år gammalt folkmord i Turkiet. Det finns anledning att ställa frågan vad avsikten var med fördömandet? Fanns det någon avsikt överhuvud taget, eller handlar det bara om känslor och dåligt omdöme?

Annons

Riksdagen har nyligen beslutat fördöma ett snart hundra år gammalt folkmord i Turkiet. Det finns anledning att ställa frågan vad avsikten var med fördömandet? Fanns det någon avsikt överhuvud taget, eller handlar det bara om känslor och dåligt omdöme?

Folkmord är inte helt ovanliga ens i modern tid, i till exempel Rwanda, Kambodja och Jugoslavien. De har också mycket riktigt fördömts av FN i enlighet med folkmordskonventionen 1948, som antogs för att i all framtid (!) förhindra och bestraffa folkmord. Frågan är vad de här riksdagsledamöterna hade för avsikt med beslutet att fördöma ett folkmord för hundra år sedan.

Är man nu inställd på att fortsätta bakåt i historien, lär man få full sysselsättning för närmast oöverskådlig tid. Man kan ju börja med att titta igenom fjärde Mosebok kapitel 31, som handlar om israeliternas hämnd på Midjaniterna, och som alldeles uppenbart var ett folkmord.

Riksdagen kan förutsättas få problem med advokatyren, eftersom folkmordet begicks på uppdrag av Gud. Han har fått klä skott för många folkmord även senare, både korståg och förföljelse av kristna med fel tro och en mängd eländiga handlingar i hans namn.

Sedan bör man förstås ta sig en titt på Djingis Khan på 1200-talet, Timur Lenks härjningar på 1300-talet, utrotningen av indianerna i Syd- och Nordamerika. I Kinas och Japans historia är det inte svårt att leta upp händelser som för tankarna till folkmord.

Enbart andra världskriget har många inslag av vad som påminner om folkutrotning. Att Hitler sysslade med systematisk utrotning av judar men också andra grupper är ju välbekant. Men vad gjorde de allierade? Var atombomberna över Hiroshima och Nagasaki folkmord? De drabbade ju urskillningslöst civila människor.

Ännu fler dödsoffer krävde Röda Khmerernas framfart på 1970-talet. Rekord i dödande lär Mao Tse Tung inneha, med fler dödsoffer på sitt samvete än under hela andra världskriget

Och då uppkommer nästa fråga för svenska riksdagen att ta ställning till: hur definieras folkmord? Den frågan har FN problem med trots sin konvention, när man ska bedöma en krigshandling.

Så nu har de riksdagsmän som röstat för ett fördömande av Turkiet för en handling, som begicks i det osmanska riket före (!) det moderna Turkiets bildande, två väsentliga följdfrågor att ta upp:

1) Vad hade man för avsikt med sitt fördömande? 2) hur långt tillbaka i tiden ska man fördöma våld mot mänskligheten, 3) vilka handlingar räknas som folkmord ?

LENNART GUNHAMRE

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons