Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Stor glädje över avbruten resa

/

Klockan 15.55 skulle planet ha lyft mot Ukraina. Och antagligen så gjorde det också det. Men det är det få som bryr sig om i dag.
För Ganna Chyzevska var inte med på planet. I allra sista stund sköts utvisningen av den 91-åriga dementa kvinnan upp.
Efter beslut från Europadomstolen.

Annons

Kring klockan 13 i går eftermiddag fick Europadomstolen in ett ärende på sitt bord där Chyzevskas advokat åberopade artikel 3 i Europakonventionen för mänskliga rättigheter, om rätt till skydd mot omänsklig behandling. Ärendet behandlades snabbt och bara ett par timmar senare kom beslutet om så kallad ”inhibition”. Vilket innebär att utvisningen inte får genomföras under den tid som Europadomstolen behandlar ärendet.

Då var Chyzevska redan på väg i taxi mot Arlanda. Få har nog varit gladare över att få vända om i stället för att genomföra sin planerade resa.

Att Ganna Chyzevska fick vända om gladde inte bara henne och hennes närmaste. Utan också tusentals andra som på olika sätt har protesterat mot att hon skulle utvisas.

För de allra flesta har det säkerligen tett sig fullständigt obegripligt hur Migrationsverket kan komma fram till beslutet att det inte finns något skäl för att den 91-åriga dementa Chyzevska ska få stanna utan ska skickas tillbaka till Ukraina dit hon inte längre har några anhöriga eller någon annan som kan ta hand om henne. Migrationsverket hänvisar i sin tur till lagstiftningen, och då ställer man sig frågan hur våra riksdagsledamöter tänkte då de fattade beslut om det här regelverket?

Om det är lagstiftningen i sig eller om det är själva tolkningen av lagstiftningen som är avgörande för att beslutet blev som det blev både av Migrationsverket och av Migrationsdomstolen, dit Chyzevska överklagade beslutet från Migrationsverket, kan säkert diskuteras. Kontentan är ändå att en utvisning var på väg att genomföras trots att merparten av riksdagspartierna i går inte ansåg att det var ett lyckat beslut.

I det nu aktuella fallet finns det inte mycket annat att göra än att vänta in beslutet från Europadomstolen, som först har att ta ställning till om ärendet över huvud taget ska behandlas. Inte ens det vet vi än.

Vill man undvika att det händer igen finns det inte mycket annat än att ändra på den lagstiftning som reglerar rätten till uppehållstillstånd. Något som flera har varit snabba att ropa på de senaste dagarna.

Och det är säkert så att det behövs. Men man bör noga tänka efter på vilket sätt och vilka konsekvenser som det får.

En ”generösare” anhöriginvandring kommer att medföra ökade kostnader. Det finns en anledning till att regeln om den så kallade ”sista länken” togs bort 1997. Innan förändringen fanns det en möjlighet för äldre med hela släkten i Sverige men ingen kvar i hemlandet att få stanna i Sverige.

En del menar nu att den regeln bör återinföras. Det är högst tveksamt om det verkligen är rätt väg att gå. Man bör fundera väldigt noga över konsekvenserna innan man fattar ett sådant beslut.

Vad som däremot ganska uppenbart behövs är en justering av bestämmelserna kring vad som ska betraktas som synnerligen ömmande omständigheter för att uppehållstillstånd ska beviljas. Det finns en hel del som tyder på att det här tolkas betydligt restriktivare än vad som en klar majoritet i riksdagen finner önskvärt.

Mer läsning

Annons