Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

REPLIK: Vindkraften har blivit en helig ko – en gökunge som måste matas

Politikerna och vindkraftens anhängare har målat in sig i ett hörn. Vi vill gärna ha förnybart men vindkraften är enligt oss inte välkommen och stöden måste styras om till pålitliga energikällor såsom mer vattenkraft, geotermisk värme, biokraft, vågkraft som kompletteras med förnybar kärnkraft genom att ta tillvara på det avfall som vissa vill gräva ner, skriver Henrik Wachtmeister, Föreningen Svenskt Landskapsskydd.

Annons

För en tid sedan kunde vi läsa om hur Linda Burenius och Jennie Weiderholm beskrev hur elkunder i Gävleborg skulle betala priset för ny kärnkraft. Men nu betalar vi ett ännu högre pris för den pågående omställningen där vindkraft beskrivs som lösningen. Vi ska tydligen ha ett system som alltid fungerar och ett som är beroende av opålitlig vind. Det är både dyrt och CO2-krävande.

Världens fokus är att minska CO2 till atmosfären. Om vi, som Linda och Jennie vill, stänger ner fossilfri elprodunktion och bygger annan fossilfri produktion har vi inte vunnit något. Klimatutsläppen kommer att öka då vindkraften i ett livscykelperspektiv släpper ut 3-4 gånger mer CO2 än kärnkraft enligt Vattenfalls analys.

På tusentals platser lägger vindkraften nu en död hand över landsbygden och är ett hot mot vår natur, landskapet, landsbygdens alla invånare samt en välfärd som kräver el varje sekund. Problemen med kärnkraft är väl kända men kan vändas till något positivt med ny teknik. Vi betalar hellre mer för el som har en på-knapp än en elproduktion hänvisad till opålitlig vind. Under 80 % av tiden året 2016 levererade vindkraften under 50 % av sin kapacitet och har en garanterad leveransförmåga i % av installerad kapacitet urusla 1-3 %. Fakta är vindkraftens värsta fiende.

Så vindkraften kan aldrig ta ansvar för vår elproduktion, det måste andra energislag göra. Ska vi i framtiden dessutom energilagra vinden så blir vindkraften ännu dyrare då ett steg till måste in i elsystemet.

Livslängden på ett kärn- eller vattenkraftverk är ca 3 gånger längre än på ett vindkraftverk. Initialt blir det dyrt men i längden blir vatten- och kärnkraft billigare. De två sistnämnda har varit ett oslagbart par som gett oss nästintill CO2-fri energi. Detta tycks vara ett problem för Linda och Jennie.

Vi har identifierat ett 40-tal subventioner/lättnader både ekonomiska och juridiska som vindkraften åtnjutit sedan många år. Hur många miljarder vindkraften kostat, helt i onödan, är svårt att överblicka. Det lär bli tresiffriga tal hur man än räknar.

Vi vill gärna ha förnybart men vindkraften är enligt oss inte välkommen och stöden måste styras om till pålitliga energikällor såsom mer vattenkraft, geotermisk värme, biokraft, vågkraft som kompletteras med förnybar kärnkraft genom att ta tillvara på det avfall som vissa vill gräva ner. Återanvändning var ordet.

Vindkraften har blivit en helig ko, en gökunge som måste matas. Politikerna och vindkraftens anhängare har målat in sig i ett hörn. Vi hjälper er gärna ur denna situation. Ni kan komma ur denna knipa med hedern i behåll om ni agerar nu.

Henrik Wachtmeister

Föreningen Svenskt Landskapsskydd

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel