Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Replik: Patrik Oksanen och rysskräcken

Örjan Norling kommenterar en ledarartikel av Patrik Oksanen och får svar direkt.

Annons

ledarsidan 22 oktober skriver Patrik Oksanen att Nord Stream 1 endast utnyttjats till 66 % 2017 och att Nord Stream 2 därför är ett geopolitiskt projekt avsett att stärka Rysslands och Putins makt i Europa. Ledaren grundar hela sitt resonemang på att kapaciteten inte är fullt utnyttjad i NS1 och att NS2 därför inte behövs. Om man kollar lite fakta finner man att NS1 utnyttjades till 93 % 2017.  Det är därför hög tid att bygga NS2 för att ta höjd för en ökad konsumtion av miljöriktig naturgas från Ryssland istället för mera miljöbelastande energislag som kol, olja och skiffergas från USA. Att tvinga Ryssland att transitera gas genom Ukraina är som att tvinga USA köra sina LNG tankers genom Nordkoreanskt farvatten.

Patrik Oksanen använder Ukraina krisen 2009 för att späda på rysskräcken, något som finns grundmurat i svenska folket sen slaget vid Poltava genom kommunisttiden och, med ledarskribenters hjälp även fortsatt efter Sovjetunionens kollaps. Detta har resulterat i ökade motsättningar och krav på upprustning på båda sidor.  Att Patrik Oksanen tar alla tillfällen i akt att späda på detta förakt och misstro mellan Ryssland och västvärlden är djup olyckligt.

Sanning är att Ryssland har blivit styvmoderligt behandlat i västmedia ända sen kollapsen 1989. Ukraina krisen 2009 utlöstes av att Ukraina stulit gas av Ryssland för 2 miljarder EURO. Georgienkriget utlöstes av att president Saakasjvili  på morgonen den 8 augusti 2008 anföll Sydossetiens huvudstad istället för att, som han lovat dagen innan, inleda förhandlingar. Saakasjvili har idag mist båda sina medborgarskap i Ukraina och Georgien. Den viktigaste orsaken till kapprustningen vi ser är att Ronald Reagan lovade Michail Gorbatjov att ingen expansion av Nato skulle ske efter 1989. Sedan 1990 har Nato expanderat från 16 medlemsländer till idag 32 om man tar med de fyra som är under process. Nato och USA tillsammans spenderar 22 gånger mera på sitt ”försvar” än vad Ryssland gör.     

Att särintressen som politiker, som vinner röster på aggressiva uttalanden, krigsindustrin och militären ser positivt på utvecklingen är lätt att förstå, vad som driver ledarskribenter i detta fula spel är svårare att förstå.

Källor: Nord Streams hemsida (51 miljoner m3 levererade under 2017, kapacitet 55 milj m3) Wikipedia om Ukraina krisen 2009, Georgienkriget 2008 och NATO's expansion. National Security Archive om löften att Nato inte skulle expandera österut.

Örjan Norling Bollnäs

Svar direkt:

Örjan Norling förstår inte, medvetet eller omedvetet, ämnet han pratar om. Den TOTALA ryska gasledningskapaciteten är använd till 2/3 till Europa trots rekordexporten på 194 miljarder kubikmeter. Att fylla NordStream 1 på bekostnad av andra ledningar är att kunna ha fikonlövsargumentet att NordStream 2 behövs med kapacitet på ytterligare 55 miljarder kubikmeter. Ett totalt behov av gas som inte Europa behöver, skulle marknaden vara styrande skulle inte NordStream ha byggts och inte med den sträckningen.

Ryssland spelar istället det geopolitiska gaskortet mot Ukraina samt andra stater i östra Europa och försöker kortsluta den europeiska energimarknaden. Att reducera gaskonflikten 2009 till enbart en fråga om "ett hushåll som ligger efter med betalningen" om jag nu ska tolka vad Norling skriver är naivt så det är rart.

Det så kallade löftet om "Nato-expansion" har dementerats av Gorbatjov själv. Det fanns inga sådana löften, det finns inga sådana avtal. Bara för motsatsen går att läsa på nätet betyder inte att det är sant. Däremot fanns diskussioner om hur sovjetiska trupper skulle dras tillbaka från Tyskland och att västliga förband inte skulle flyttas fram i reträttens fotspår. Det fanns alltså  inga löften som omfattade fria staters fria säkerhetspolitiska val i framtiden. Nato är en försvarsallians och konsensusorganisation, och Örjan Norling kan ju fundera på varför det är attraktivt att vara med i Nato om man tidigare varit med i Warszawa-pakten eller en del av Sovjetunionen och vad det säger om dagens regim i Kreml.

Beträffande Georgienkriget så var kriget förberett och planerat, Ryssland provocerade fram en georgisk reaktion mot sina utbrytarrepubliken och gick sedan in över gränsen. Det finns en lång rad ryska källor att läsa om detta, om man tar sig förbi den första Wikipediasidan. Fortfarande idag pågår konflikten på så sätt att frontlinjen flyttas fram bit för bit i tysthet av Ryssland, något som Estlands president Kersti Kaljulaid vittnade om i ett middagstal på Lennart Merikonferensen i Tallinn i år.

Beträffande begreppet russofobi/rysskräck så går det tillbaka till tidigt 1800-tal, skapat av tsarens hemliga polis Ochranan för att stämpla ut tsarens liberala kritiker. Användandet av begreppet har åkt i höjden efter 2014 då Ryssland invaderade Krim, och det klistras på både västvärldens stora russofiler men också regimens modiga kritiker i Ryssland. Jag tackar Norling för hedersbetygelsen att få nämnas i sådant hedersamt och modigt sällskap.

Patrik Oksanen

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel