Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

REPLIK: Kärnkraften bidrar med stabilitet – det gör inte vindkraften

Istället för att underminera kärnkraften borde Burenius och Wiederholm rikta fokus på Sveriges potential att säkra en trygg inhemsk elförsörjning – dygnet runt, året runt – samtidigt som vi flyttar fram våra positioner och hjälper våra grannländer att fasa ut kolen, skriver kristdemokraten Camilla Brodin.

Annons

Linda Burenius och Jennie Wiederholm skriver negativt och missvisande om kärnkraften i ett 20-tal identiska insändare runt om i landet, bland annat här i augusti. För transparensens skull kan nämnas att Burenius jobbar inom vindkraftsbranschen.

Burenius och Wiederholm menar att KD har hotat att lämna energiöverenskommelsen. Här finns skäl att nyansera. De flesta delarna av energiöverenskommelsen är genomförda. Samtidigt saknas svar på avgörande frågor som kapacitetsbrist och effektutmaning. Tillsammans med Moderaterna har vi pekat på behovet av nya reformer som kan möta morgondagens behov, och i konstruktiv anda fört fram förslag om bland annat utvecklad kärnkraft, forskning och en effektutredning. Detta utifrån ambitionen om brett stöd för en uppdaterad eller ny överenskommelse.

Burenius och Wiederholm utmålar kärnkraften som dyr. I själva verket är det avvecklingslinjen som lär kosta på. El från Ringhals och Forsmark producerades ifjol till hälften av snittpriset på den nordiska elbörsen. Energiföretagen släppte nyligen en rapport som visar att förlängd kärnkraft kombinerat med förnybart är ett billigare framtidsalternativ än bara förnybart.

När det gäller nya anläggningar visar Energikommissionens antaganden något lägre produktionskostnader för vindkraft än kärnkraft. Vad kärnkraftsmotståndare ofta missar är dock att hela systemet måste fungera, och med det följer systemkostnader. Kärnkraften bidrar med viktiga stabiliserande systemtjänster som vindkraften saknar. Kärnkraften är därtill planerbar, medan vindkraftsproduktionen varierade mellan 130 MWh/h och 6000 MWh/h i vintras. Att bygga ett system utan kärnkraft som täcker upp för vindkraftens brister blir både svårt och dyrt. I den bemärkelsen står vindkraften på de planerbara kraftslagens axlar.

Även klimatfrågan visar på kärnkraftens betydelse. När fordonsflotta och industri ska ställa om krävs mycket mer leveranssäker el. Internationella Energirådet uppmanar världens länder att slå vakt om och utveckla kärnkraften av klimatskäl. Att lägga ner två reaktorer vid Ringhals är direkt ogenomtänkt ur klimatsynpunkt, vilket Konjunkturinstitutet också har klargjort.

Burenius och Wiederholm får det att framstå som att kärnkraften skulle sakna folklig uppbackning. Häromveckan publicerades dock en SIFO-undersökning som visar att två av tre svenskar vill behålla kärnkraften.

Istället för att underminera kärnkraften borde Burenius och Wiederholm rikta fokus på Sveriges potential att säkra en trygg inhemsk elförsörjning – dygnet runt, året runt – samtidigt som vi flyttar fram våra positioner och hjälper våra grannländer att fasa ut kolen. Men då krävs utveckling av alla fossilfria kraftslag, inklusive kärnkraften.

Camilla Brodin (KD) Riksdagsledamot och energipolitisk talesperson

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel
Annons