Annons
Vidare till helahalsingland.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

REPLIK: Kan det vara så att katastrofer säljer bäst och ger flest tittare?

Det finns en massa välrenommerade vetenskapsmän, som inte håller med om det som IPCC lyckas trumpeta ut via alla våra medier. Man hittar dessa klimatanalyserande forskare och andra naturvetare på bloggar och det finns ganska många böcker faktiskt. Men varför förtigs detta i media? undrar Torbjörn Lang i en replik till Karin Solum.

Replik på insändare från Karin Solum: Vi måste få bort det stora koldioxidöverskottet om vi ska rädda Jorden

Vi måste få bort det stora koldioxidöverskottet skriver Karin Solum. Vill hon öka ökenutbredning eller minska skördar? Det tror jag inte. De svenska tomater du köper och gillar har säkert fått sig en högre dos koldioxid för att växa bättre, vår luft innehåller 0,4 promille koldioxid och i växthusen ökar man halten till 0,6 -1,0 promille.

Men är verkligen koldioxid skälet till en stigande temperatur. Vi är många som tvivlar. För några år sedan började jag intressera mig för frågan. Jag kommer ju ihåg att tidningarna på 1970-talet varnade oss för en snart annalkande istid. Och nu varnar exakt samma tidningar för ett varmare klimat. Klart man blir misstänksam.

Första kollen jag gjorde då var att titta på hur koldioxidhalt och temperatur hänger ihop. Redan där fick jag myror i huvudet. Man hittar fakta om olika mätningar till exempel på www.climate4you.com

Jag började då inse att det finns en massa välrenommerade vetenskapsmän, som inte håller med om det som IPCC lyckas trumpeta ut via alla våra medier. Man hittar dessa klimatanalyserande forskare och andra naturvetare på bloggar och det finns ganska många böcker faktiskt. Men varför förtigs detta i media?

Kan det vara så att katastrofer säljer bäst och ger flest tittare? Hotet om en ny istid byts mot en alltför varm jord! Kommer ni ihåg Al Gore apropå Karin Solums rädsla för stigande havsnivåer. Han fick Nobels fredpris 2007 ”för att ha skapat opinion mot den globala uppvärmningen” och nämnde i sitt tal vid utdelningen att isen på Arktis kunde vara borta 2013. I sin film 2006 ”En obekväm sanning” hävdade han att havsytan kunde stiga med 6 meter inom en nära framtid. Inte en siffra rätt, som man brukar säga. En klimatalarmist av värsta sorten tilldelas alltså Nobels fredspris. Han bidrog snarast till ungdomars och andras klimatångest. IPCC jobbar tyvärr på i samma anda, organisationen delade ju priset med Al Gore. Norrmän är bättre på skidor än att utse fredpristagare. Med det senare har man hamnat vid sidan av spåret många gånger.

Den politiska organisationen Intergovernmental Panel och Climate Change (IPCC) med 194 medlemsstater har till uppgift att undersöka mänsklig påverkan på jordens klimat. Inte att undersöka hur t ex solen och andra naturliga faktorer inverkar. IPCC presenterar sina resultat med jämna mellanrum. Politiker representerande dessa 194 stater förhandlar med varandra om hur vetenskapliga fakta ska presenteras i rapporterna. Så tror nog inte allmänheten att det går till.

Nej, politiker borde jobba för att bredda IPCC:s uppdrag så att de inte bara biter sig fast vid koldioxiden. Och jag tycker också att våra medier ska bredda klimatdebatten och låta så kallade klimatförnekare komma till tals på andra sidor än insändarsidor. Att låta olika åsikter brytas mot varandra ökar vårt kunnande! Sådant för vetenskapen framåt.

Torbjörn Lang

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel