Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

REPLIK: Äktenskapet är inget statligt påhitt

Ingen lagstiftning i världen kan förändra äktenskapets ursprungliga karaktär och syfte – endast skapa förvirring och disharmoni i samhällets mest fundamentala och naturliga uppbyggnad, skriver Jerker Sjölander i en replik till Emma Høen Bustos ledare. Emma svarar direkt.

Annons

I sin ledare kunde man läsa Emma Høen Bustos synpunkter på de som vägrar att viga samkönade par.

Läs Emma Høen Bustos ledare: Samkönade äktenskap riks

Det hela andas förakt för andra människors tro och övertygelse och ett uttryck för intolerans och trångsynthet.

Vigselrätten för de som betraktar äktenskapet som ett förbund endast mellan kvinna och man föreslår Emma fråntas juridisk status, vilket skulle innebära en nödvändig komplettering hos borgmästaren om man vill bli behandlad som äkta par.

Detta är ett mycket märkligt förslag, eftersom äktenskapet instiftades långt innan det fanns någon statlig eller borgerlig myndighet och har sin rot i själva skapelsen av två skilda kön.

Ingen lagstiftning i världen kan förändra äktenskapets ursprungliga karaktär och syfte – endast skapa förvirring och disharmoni i samhällets mest fundamentala och naturliga uppbyggnad.

Ingen samkönad samlevnadsform kan ersätta vad det ursprungliga äktenskapet hittills bidragit med för ett hållbart samhälles uppbyggnad och funktion.

Varför stjäla och snedvrida ett så urgammalt begrepp som ”äktenskapet” och göra det till något helt annat än vad det alltid varit?

Jerker Sjölander

Svar direkt: Jerker Sjölander har rätt i att det religiösa äktenskapet instiftades långt innan det fanns någon statlig eller borgerlig myndighet. Just därför är det så märkligt att det religiösa välsignandet av ett äkta par i Sverige utöver sitt religiösa inslag även har fått en civilrättslig dimension.

Jag förespråkar därför en lösning där de som vill ingå äktenskap i juridisk mening först får göra det hos borgerliga vigselförrättare. Därefter är de som vill fria att fördjupa sina löften inför valfri religiös överhet. Denna ordning är också gällande i de flesta andra länder i Europa.

Varför skulle det i Sverige, där stat och kyrka är separerade och som dessutom utmärker sig för sin sekularitet i europeisk jämförelse, vara annorlunda?

Om staten håller sig borta från religiösa samfunds interna angelägenheter borde religiösa samfund göra det samma. Äktenskapet som religiös institution är samfunden dock självklart fria att behålla. På så sätt kan både homosexuellas rättigheter och religionsfriheten värnas och samexistera.

Emma Høen Bustos

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel
Annons