Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Rättvisan har många ansikten

/

Vilka har sagt följande? "En politik för arbete är en politik för rättvisa", och "Vi vill göra satsningar för rättvisa och tillväxt"?

Annons

Jag återkommer till svaret lite senare. Men först några frågor till.

Är det rättvist att pensionärer och löntagare har olika skattesatser? Är det rättvist att hälsingar, som är normalinkomsttagare och bor i andra kommuner än Bollnäs, betalar 2 500-5 000 kronor mer i skatt per år? (Bollnäs har lägre kommunalskatt.)

Är det rättvist att den som säljer och servar datorer tjänar mycket mer än den som jobbar med barn? Är det rättvist med olika löner eller borde alla tjäna lika mycket?

Är det rättvist att några vinner miljoner på spel medan andra förlorar? Är det rättvist att några har ständiga problem med hälsan medan andra är kärnfriska hela livet?

Är det rättvist att några föds med guldbyxor medan andra knappt har några byxor att ta på sig? Är det rättvist att några har stort inflytande i politik, företag och media medan andras röst aldrig blir hörd?

Är det rättvist att var och en tar för sig efter förmåga eller är det rättvist att fördela gemensamma resurser åt var och en efter behov?

Trots att begreppet rättvisa används flitigt i den politiska debatten, och på tidningarnas ledar- och debattsidor, är det mångtydigt och godtyckligt tolkat.

De flesta politiker talar om rättvisa. Men vilken rättvisa? Den frågan ställs sällan. Och ännu mer sällan försöker politikerna klargöra vad de menar när de slänger sig med begreppet rättvisa.

Citatet ovan "En politik för arbete är en politik för rättvisa", är ett direkt citat från den moderate statsministern Fredrik Reinfeldt. Och citatet "Vi vill göra satsningar för rättvisa och tillväxt", är ett citat från socialdemokraternas finanspolitiske talesman Thomas Östros.

Båda vill ha en politik för rättvisa, men vad är rättvisa?

Ibland brukar man säga att det finns två sorters rättvisa när det handlar om fördelning, nämligen rättvisa genom lika tilldelning och rättvisa genom tilldelning efter behov.

Barnbidraget är ett exempel på lika tilldelning, oavsett inkomst, medan bostadstillägget är tilldelning efter behov.

Dessa exempel visar tydligt att politiska partier kan hålla sig med olika rättvisebegrepp i olika sakfrågor. Det motiverar i ännu högre grad att man klargör vad man menar med rättvisa när man använder begreppet, och inte bara hasplar ur sig det som om det vore det mest självklara i världen.

Det är trots allt möjligt att definiera rättvisa när det handlar om ekonomi. Det är betydligt svårare när det handlar om våra livsvillkor, där många av oss fötts in i ett sammanhang som antingen har dragit en vinstlott i livets välståndslotteri eller också dragit en nitlott.

Många tycker rättvisa handlar om att alltid och i alla situationer få behålla så mycket som möjligt av resultatet av sitt arbete för egen del.

Andra tycker att rättvisa handlar om att sträva efter en jämn fördelning för att åstadkomma någon form av utjämning. Frågan är bara hur långt denna utjämning ska gå.

Helt klart finns ingen objektiv och absolut rättvisa.

Därför bör politikerna sluta upp med att tala om rättvisa som om alla vet vad det handlar om.

Rättvisan har nämligen många ansikten.

 

Mer läsning

Annons