Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

När svänger S om Nato?

/
  • Försvarsminister Peter Hultqvist (S) vill se fördjupat försvarssamarbete med USA.

"Frågan är inte om vi går med i Nato – utan när", skriver Aftonbladets Lena Mellin i en kommentar till den senaste veckans diskussion där Centerpartiet partistyrelse har tagit ställning för att Sverige ska gå med i den transatlantiska försvarsunionen.

Annons

Det ligger en hel del i Melins påstående.

Ett svenskt Natomedlemskap ligger, som har konstaterats på ledarsidan tidigare, i Socialdemokraternas händer. Att fatta beslutet att gå med i en försvarsallians är förstås inget som görs med någon enstaka rösts övervikt i riksdagen. Och även om Socialdemokraterna ännu säger blankt nej till ett Natomedlemskap så är det tydligt att partiet har påbörjat en resa bort från den gamla neutralitetspolitiken. En resa som mycket väl kan sluta i ett ställningstagande för Nato.

Men precis som med medlemskapet i EU tidigare så är det i den socialdemokratiska argumentationen helt uteslutet att gå med i Nato tills det helt plötsligt en dag inte längre är det. "Härtill är vi nödda och tvungna", kommer det då att heta.

Samarbetet med Nato är redan i dag så långtgående att det inte är meningsfullt att tala om neutralitet, knappt ens om alliansfrihet, längre. Svenska förband – de få som fortfarande finns – övar regelbundet tillsammans med Nato. Tidigare i somras genomfördes till exempel en stor flygövning – Arctic Challenge Exercise – i norra Sverige och genom ett så kallat värdlandsavtal så har Nato nu möjlighet att ha trupp på svensk mark (givetvis efter svenskt medgivande).

Samarbetet med Nato lär heller inte minska på sikt. Försvarsminister Peter Hultqvist (S) skrev nyligen en debattartikel i Dagens Nyheter där har argumenterar för ett fördjupat samarbete med USA och Nato. Hultqvist skriver: "Vi har valt en samarbetslinje och inte en medlemslinje i förhållande till Nato."

Frågan är bara hur djupt ett samarbete kan bli innan det övergår i ett medlemskap? Klart är att också Sverige påverkas av de beslut som fattas av Nato, då finns det tydliga poänger med att få sitta med vid förhandlingsbordet när besluten ska fattas. Men vi ska inte tro att Nato är något slags lågprislösning för att höja den svenska försvarsförmågan. Alla medlemsländer måste kunna bidra och ska Sverige gå med i Nato måste vår försvarsförmåga förstärkas. Men frågan är om den inte måste förstärkas än mer – och till en än högre kostnad – om vi står utanför.

Ett av de argument som brukar föras fram mot ett medlemskap i Nato är att det skulle provocera Ryssland och därmed försämra säkerhetsläget i Östersjöområdet. Men det är viktigt att komma ihåg att det är Rysslands agerande i sitt närområde – på senare tid främst i Ukraina – som har försämrat säkerhetsläget och som gör ett svenskt Natomedlemskap så viktigt.

Det är inte rimligt att den stat som anfaller sin granne och roffar åt sig delar av landet ska få diktera villkoren. Precis som i fallet med mobbare i skolan så är det mobbaren som måste rätta till sitt beteende, det är inte offret som ska behöva anpassa sig för att inte bli utsatt.

Mer läsning

Annons