Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Fritt fall i förtroendet efter att ha filosoferat fritt om skogen

Charlotta Riberdahl frågar skogsägarna. Charlotta Riberdahl svarar landsbygdsminister Sven-Erik Buscht (S) och knyter näven i fickan.

Annons

"Ska man tillåta ett så stort privat ägande av en så viktig naturresurs som är av stort nationellt intresse men också globalt intresse ur miljösynpunkt?"

Citatet kommer från just Charlotta Riberdahl, hovrättslagman från Jönköping och regeringens utvalda att utreda miljöhänsynen i skogsvårdslagen. Under ett seminarium i Almedalen arrangerat av Region Västerbotten tillät hon sig att filosofera fritt när frågan om äganderätt kom upp.

Kritiken har inte varit nådig:

"Det här är självklart oerhört provocerande för alla hårt arbetande skogsägare i hela vårt land. Det är sällan man möter en så djup okunnighet och en sådan flagrant provokation mot det privata ägandet." Det menar Centerpartiets representant i Trafikutskottet, Anders Åkesson (C).

Det var ett misstag av Riberdahl att gå utanför sitt område som utredare och hon har redan bett om ursäkt för uttalandet. Ägandet av skog är inte en fråga för utredningen och där det fria filosoferandet möjligtvis hade varit intressant i sällskap av vänner över en middag så var det direkt opassande vid en så offentlig tillställning.

Nu riskerar skogsägarnas förtroende för Riberdahls utredning att undermineras. Det skadar i sin tur tilliten till den politiska processen och kan leda till att utredningens resultat döms ut på förhand.

Landsbygdsminister Sven-Erik Buscht (S) har lovat att ta ett snack med sin utredare. I sig betyder det ingenting eftersom Riberdahl förstår vilket hjärnsläpp uttalandet var. Mer intressant hade varit ifall regeringen intog en mer offensiv position i äganderättsliga frågor. Samma dag som Riberdahls uttalande fattade Skogstyrelsen beslut om att förbjuda avverkning i ett område i Gävleborg. Anledningen var att där fanns lavskrika – en art som inte ens är rödlistad längre. Bombmurklor i Värmland och Hackspettar i norra Jämtland har även det varit en källa till beslut om att stoppa avverkning tidigare.

Att lavskrikan lyckades stoppa avverkningen i Gävleborg beror sannolikt på att den skyddas av EU:s art och habitatdirektiv. Ett regelverk som finns till för att skydda artens överlevnad men som svenska staten och dess myndigheter övertolkar vilket leder till att individer skyddas och kan stå i vägen för avverkning.

Här har vi ett exempel där den svenska staten och dess myndigheter går alldeles för långt i tolkningen av ett regelverk vilket leder till att äganderätten undermineras. Det här är en problematik som sveriges landsbygdsminister borde sätta sig in i och agera utifrån. Att vi sedan har en statlig utredare som antingen är kommunist eller okunnig över vilka miljömässiga fördelar som finns av att Sverige har privatägd skog är bara att beklaga. Men det är inte särskilt förvånande med tanke på de inskränkningar som redan i dag görs mot enskilda skogsägare vilket drabbar deras näringsverksamhet och familjeförsörjning.

Mer läsning

Annons