Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vem ska bära kostnaderna för vargen?

Angående Anders Ekholms inlägg (7/7): Nu använder du ordet ”varghatare” igen, om personer som inte delar din åsikt. Hyfsa språkbruket!

Annons

Hata är negativt laddat likaväl som älska positivt laddat ord. Förstår att det gagnar ditt syfte att kalla dem som inte gillar varg för varghatare, men säg i stället vargmotståndare och vargförespråkare! Det är mer civiliserat. Tror att väldigt få personer verkligen är ytterligheterna ”älskare” respektive ”hatare”. Deltagare i denna debatt ska vara medveten om detta.

Jag hatar inget djur och det är kränkande att kallas för hatare. Jag är för en begränsad och väl fördelad vargstam och tycker det vore betydligt bättre än den fria utveckling av vargstammen med tusentals vargar som Ekholm förespråkar. För det vill jag inte bli kallad hatare och jag tror inte P-O Uhrus vill bli kallad megafon för varghatare heller.

En annan sak i din insändare som jag faktiskt tycker är bra är att du gått från att tidigare förneka att vargar dödat människor till att medge att det sker ibland. Sedan säger du oväntat att varg finns i 10 000-tals individer i Nordamerika. Du har tydligen kollat på www.vargfakta.se. Där får man lära sig mycket fakta om vargen. Om du kollar lite till så kan vi säkert vara eniga om att vår varg inte är utrotningshotad som art.

Sedan vill jag veta hur ett rovdjursavvisande fårstängsel kan löna sig? Vilken statistik visar detta? Om du inte vet så är det förenat med stora kostnader för samhället men även för djurägaren att sätta upp och även underhålla detta stängsel. Och när rovdjursattacker ändå händer trots rovdjursavvisande stängsel underkänns genast stängslet. Varför fungerar inte dessa stängsel? Kan det vara på grund av att gräset växer upp i trådarna?

När någon från Svenska Rovdjursföreningen (SRF) framför åsikter om hur stora rovdjursstammar vi ska ha i detta land ska ni även klargöra vem som ska ta kostnaderna det medför. De direkta är det i dag skattebetalarna och markägarna och de indirekta kostnaderna som försämrat fastighetsvärde, jaktvärde, jaktuttag med mera tas av markägare och jägare. Detta rör sig om miljardbelopp!

Som skogsägare hoppas jag på en opartisk konsekvensutredning som visar vilka kostnader det faktiskt rör sig om. Nej, Anders, då är det betydligt mer lönsamt för alla att hålla rovdjurstammarna på en vettig och låg nivå än att sätta upp hundratals mil med stängsel typ koncentrationsläger, som dessutom bevisligen är helt bortkastade pengar. Tycker faktiskt inte att dessa stängsel är förenliga med allemansrätten.

Att du nu tydligen vill ikläda dig rollen som naturvårdens representant känns väldigt pompöst av dig. Du har i alla fall tidigare representerat en liten organisation som SRF är men har nu tydligen tagit på dig den stora kostymen att företräda hela naturvården inklusive mig!?

Stefan Persson, Söderala

naturvårdare, djurvän, jägare, skogsägare samt glesbygdsbo

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons