Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Syndafloden saknar vetenskaplig grund

I många insändare genom åren har Jerker Sjölander skrivit om sin övertygelse att Bibeln, trots alla de orimligheter, motsägelser och vederstyggligheter som finns i den, är den kristna gudens verk, skriver Bo Gullefors.

Annons

Likaså har han attackerat naturvetenskapen, i synnerhet evolutionen. I sin insändare ( 23/3 ) går han ett steg längre och dömer ut det mesta av vetenskapen såvida den inte överensstämmer med Bibelns ord. Om den inte gör det kallar Sjölander den för populistiska teorier.

Som exempel på riktig vetenskaplig information från Bibeln tar han upp Syndaflodsberättelsen, dvs. sagan om Noa som lät bygga en ark för att rädda sig och sin familj undan den flodvåg och regn som guden lät bestraffa alla jordens människor. Noa skulle dessutom rädda allt som lever ett par, hane och hona, av varje art. Då det finns flera miljoner arter av växter och djur kan man undra hur Noa klarade sin uppgift? Hur försörjdes alla djur med mat och vatten under det år och tio dagar som seglatsen varade?

Berättelsen om syndafloden är illa vald för att styrka Sjölanders uppfattning att riktig vetenskap är den som står i samklang med Bibelns ord. Det hade å andra sidan inte haft någon betydelse vad Sjölander hade valt ur Bibeln, inget hade styrkt hans åsikt.

På 1700-talet trodde man att upprepade syndafloder var förklaringen till fynden av fossil av utdöda växter och djur. På den tiden ansåg man att alla förklaringar skulle överensstämma med vad som står i Bibeln. Det var långt innan Darwin kom ut med sin bok Om arternas uppkomst.

Bo Gullefors

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons