Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Svågadalsnämnden är odemokratisk

Kompletterande syn till Marianne Thunhult (18/5).
Ser också alla möjligheter med Svågadalsnämnden.

Annons

Visionen och grundtanken med SDN handlade ursprungligen om närhet till beslut, lokal demokrati, gränsöverskridande arbete med samordnade beslut och öppenhet. Detta är bilden jag önskar fanns och tror Svågadalen behöver för att överleva. Hittills är jag överens med många av er, även tidigare insändare i HT.

Tyvärr används SDN i dag som ett verktyg. Nu handlar det mest om makt, prestige, intriger och påverkningar. Man jobbar i egen sak för att gynna sig själv och sina intressen, man ”vårdar” relationen med människor/vänner med likasinnade åsikter, man gynnar vissa föreningar i dalen genom olika former av överenskommelser och/eller bidrag. Man utnyttjar insynsskyddet till att dölja detta i protokoll, beslut efterkonstrueras, oliktänkandes åsikter framgår inte i protokoll i media eller i andra offentliga sammanhang.

Marianne nämner nämndsmötet i april med en förskönande bild av enighet gällande förtroende. Förtroende- och jävsfrågan skapades endast som en bekräftelse för vissa personer i förvaltningen. Skrivelsens innehåll handlade om ordförandes tvivelaktiga agerande i förhandlingen mellan SDN och Folkets hus. Där ordförande bedrivit påtryckningar och erbjöd tjänster som inte ingår i nämndens ansvarsområden, för att konkurrera ut Fh.

I protokollet finns ordförandes svar, men inte frågorna. Är det inte av allmänintresse för medborgarna att kunna läsa skrivelsen också?

Tror MT i stället pratar om ”Svågadalsdemokratin”. Där majoriteten av ledamöterna och många personer i dalen använder ryktesspridning och övrig icke konstruktiv debatt för att skapa opinion i sakfrågor och emot människor som är oliktänkande. Som kanske bara har en annan syn på hur vi kommer till samma mål.

Kritik som riktas mot nämnden och framför allt förvaltningen, tolkas personligt och vinklas för att anpassas till syftet att skada trovärdigheten hos de ledamöter som påpekat fel och brister inom organisationen. Bara för att människor tar kritiken personligt betyder det inte att den är personlig!

Svågadalens utveckling stannar upp om möjligheten till att kunna vara kritisk och oliktänkande saknas. Sluta vara naiva och inse att nämnden inte längre är demokratisk utan i stället uppvisar ett sektliknande beteende. Där kritik och oliktänkande mot ledarna inte accepteras och framställs som personliga och kränkande. Där man via media och byskvaller förmedlar bilden av att Svågadalsnämnden och kommunen är den rätta, enda och trygga vägen. Ingen annan väg är nu heller möjlig enligt förkunnarna. Förr i tiden ansågs även jorden vara platt.

Kan undra om Hudiksvalls kommun är stolt och nöjd över hur Svågadalsnämnden har utvecklats under sina 15 år?!

Peter Eriksson

ordinarie ledamot i Svågadalsnämnden

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons