Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Snabbt beslut eller tid för ett säkert slutförvar?

Christine Anvegård, projektassistent och informatör, Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, replikerar på två tidigare inlägg i debatten om hanteringen av använt kärnbränsle.

Annons

Lennart Grebelius lyfter i sitt inlägg ( 16/11 ) viktiga frågor om ett slutförvar för radioaktivt använt kärnbränsle och de moraliska dilemman vi står inför när vi hanterar kärnavfall som är farligt i hundratusentals år. Det är en viktig debatt som blir mer och mer aktuell när beslut närmar sig om kraftindustrins kärnavfallsbolag SKB AB:s ansökan om att få bygga ett slutförvar för detta avfall i Forsmark.

SKB svarade Grebelius ( 17/11 ). Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, följer prövningen av slutförvarsfrågan noga och är väldigt oroade över den långsiktiga säkerheten för industrins projekt. Det är viktigt för framtida generationer att det använda kärnbränslet tas om hand och slutförvaras säkert. Det har dock riktats kritik mot SKB:s metod att kapslar av koppar ska förvara avfallet i lera ner i berggrunden. SKB vägrar ta till sig kritiken om att kopparkorrosion kan ske redan inom 1000 år, istället för efter 100 000 år.

En aspekt som SKB gärna lyfter i sin argumentation är att vår generation ska fatta beslut om ett slutförvar, då det är vår generation som producerat avfallet. Att vi inte kan skjuta beslutet på framtida generationer och att det därför är brådskande. MKG vill däremot inte förhasta ett så viktigt beslut när den långsiktiga miljösäkerheten så tydligt står på spel. Framtida generationer vill inte ha ett slutförvar som läcker radioaktivitet bara för att vi skyndat oss att ta ett dåligt beslut. Detta gäller inte bara framtida generationer från Sverige utan också från de länder runt om i världen som SKB säljer sitt koncept till.

Det är därför av extra stor vikt att vi inte tar ett beslut innan alla frågor är tillräckligt utredda. De kritiska frågetecknen för metoden behöver redas ut samtidigt som alternativa metoder bör undersökas. Metoden djupa borrhål utvecklas nu i USA. Slutförvaring 3-5 km ner i berget kan vara både miljömässigt säkrare och billigare. Dessutom undviks risker för att framtida generationer tar sig ner till avfallet av misstag.

Grebelius avslutar sitt inlägg med frågan Till vilket pris? som förutom risker för olyckor också rör skattebetalarnas risk. Kärnavfallsfonden varnar för att det kan komma att saknas tiotals miljarder. Vårt system bygger på att förorenaren redovisar en hållbar lösning för sitt avfall samt står för samtliga kostnader. Detta är extra viktigt för ett så farligt avfall och är något vi tydligt måste kräva av industrin. För framtida generationer och den långsiktiga miljösäkerheten.

Christine Anvegård

projektassistent och informatör, Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons