Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Samstämmighet över partigränser

Efter att lokala media i Gävleborg "avslöjat" frikostiga avtal, gällande pensionsersättningar för "avdankade" politiker, får jag en fadd smak i munnen och en tankeställare gällande beslutsprocessen.

Annons

Vad jag kan förstå så beslutas pensionsavsättningar och arvoden i den politiska sfären via kommun- och landstingsfullmäktige (det vill säga politikerna själva) där besluten om storlek och villkor av ersättningarna oftast är enhälliga.

När media börjar granska villkor och pensionsavtal är plötsligt de flesta politikerna generat samstämmiga i att villkoren "måste" ses över och förändras. Detta får mig att förundras. Hur kan en enad politikerkår besluta om dessa frikostiga avtal, för att i nästa ögonblick, när media granskar villkoren, är lika samstämmiga om att dessa ersättningar/villkor inte är moraliskt gångbara? Finns det ändock en kollektiv uppfattning i politikerkåren att dessa generösa villkor inte går att försvara, eller beror den hastigt uppkomna "åsiktsförändringen" på att media har uppmärksammat dessa avta. Dessa avtal som så flagrant skiljer sig från vanliga löntagares pensionsavtal.

Håkan Ström

Hassela

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons