Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Nej- och jasägare ett demokratiskt problem

Ny detaljplan för Medskog har på senaste tiden väckt en del funderingar vilket framgått av insändare och på offentliga möten.

Annons

Det finns enligt min uppfattning mycket att anföra kring ekonomi, kommunal juridik, personliga kopplingar, andra befintliga områden med mera.

Men om vi först skulle bortse från dessas "störande moment" så gäller frågan ytterst hur vi vill att vår kommun ska utvecklas så att vi med gott samvete kan lämna den vidare till kommande generationer. För att så ska kunna ske får inte enbart kortsiktiga ekonomiska intressen styra utvecklingen utan det gäller att anlägga ett visst helikopterseende med ett visst omvärldsspanande. Hur ser trender, tendenser, ut och vilka framgångsfaktorer bör beaktas?! Vad trycker inte bara vi gamla utan ad anser också våra ungdomar.

För att så ska kunna ske har vi bland annat offentlighetsprincipen som innebär rätt men också möjlighet att granska och debattera hur våra förtroendevalda och tjänstemän sköter våra gemensamma resurser. Därför har en fri press, radio och tv en stor betydelse.

Våra förtroendevalda har i allmänna, slutna val fått medborgarnas förtroende att som i detta fall sköta vår kommun.

Utifrån insändaren med rubriken Nejsägare stal medskogsdebatten (17/1) verkar det som om undertecknaren och hans parti inte vet vad som gäller. Bland annat skriver han för sitt parti "denna typ av medborgarmöten är överflödiga på grund av att kommunen, entreprenörer, markägare med flera ska kunna sköta dylika beslut utan dylika träffar". Enligt min uppfattning är detta en märklig inställning.

Kommunen, det är inte kommuninvånarna utan partiet. Det är tydligen bättre om insynen och debatten är obefintlig och personlig vänskap får styra besluten. Detta kanske förklarar varför partiet via sitt ombud på mötet efter ett långt anförande på en rak fråga meddelade att partiet reda tillstyrkt planändringen.

Jag finner partiets inställning märklig då man gick till val på en större öppenhet och där olika intressenter fick komma till tals kring före detta Folkets Hus och där resultatet till och med finns sammanställt i en vitbok. Dessutom träffar man med viss regelbundenhet krögarna i stan. Jag är väl medveten om att offentliga möten besöks av engagerade medborgare och att många tyvärr väljer att inte infinna sig bland annat utifrån att det spelar ingen roll vad jag tycker eftersom beslut redan verkar vara fattat. Det finns dessutom en viss rädsla för att yttra sig.

Jag kan inte tolka insändaren på annat sätt än att om jasägarna stulit debatten så hade allt varit frid och fröjd och att medborgare med en annan uppfattning ses som ett problem.

Lennart Borgsten

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons