Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Naivt att tro på energisamhället

Det är naivt att tro att resurserna och naturmiljön kommer att räcka till vindkraft, vågkraft, solkraft, etanoldrift, elbilar, etcetera, för att täcka våra omättliga krav. Det bakvänt att bara bygga vidare i stället för att aktivt spara oss ur energikrisen.

Annons

Under de mer än 30 år jag varit motståndare till kärnkraft har jag aldrig trott på ett samhälle som med hjälp av ”miljöteknik” skulle kunna utvecklas som kärnkraftsamhället har utvecklats. När vi på Hötorget i Stockholm, på åhörarläktaren i riksdagshuset eller i alla marscher mot kärnkraften på 1970-talet ropade ”Vad ska väck – Barsebäck. Vad ska in -sol och vind” så anade vi inte att samhället skulle utvecklas till ett energislukarsamhälle.

Vi såg framför oss ett lågenergisamhälle där man anpassar sin livsföring och hushållar med klotets resurser. Den övertro på att framtida miljöteknik skulle kunna bevara den form av livsföring som vi har i dag är naiv.

Det är naivt att tro att resurserna och naturmiljön kommer att räcka till vindkraft, vågkraft, solkraft, etanoldrift, elbilar, etcetera, för att täcka våra omättliga krav. Det bakvänt att bara bygga vidare i stället för att aktivt spara oss ur energikrisen. Vi måste göra oss av med beroendet av det flöde av energi som vi vant oss vid och som många tror är självklart.

Det självklara kommer att heta anpassning och hushållning. Som tur är, är det inte bara enstaka röster som ropar efter att spara. Naturskyddsföreningen beräknar att vi kan spara 50 procent av energiförbrukningen (190 TWh) till 2030 utan att behöva tumma på ”levnadsstandarden”.

Om vi nu skulle förlita oss på den så kallade ”miljötekniken” uppstår flera frågor om dess miljövänlighet som vore intressant att få svar på. Framför allt av dem som vill ha full fart framåt utan avkall på konsumtionsnivån av energi som den är i dag och som i stället vill ersätta miljövidriga energislag med nya så kallade ”uthålliga” och ”miljövänliga”.

Tillverkning av till exempel solceller är resurskrävande och orsakar miljöpåverkande utsläpp. Förutom kisel, en energikrävande råvara, åtgår också sällsynta material som gallium, indium, selen, silver, etcetera. Eller ta aluminium som ingår i solceller och energifönster, som i Indien medför att människor fördrivs och misshandlas, byar rivs och regnskogar fälls för att företag gör oändliga bauxitdagbrott med oöverskådliga natur- och hälsokonsekvenser.

Utvecklingen mot effektivare solceller kommer att kräva nya metaller, nya globala uttag ur gruvor, globala transporter, komplicerade förädlingsindustrier och till slut transport av solcellen till närmaste soptipp. Nej, den mesta av "miljötekniken" är inte hållbar på sikt. Vi måste nu i stället ta chansen att på allvar rusta oss för ett samhälle som inser sina begränsningar. Dit hör inte teknik som kräver nya resursuttag, negativa miljökonsekvenser, orörda naturmiljöer etcetera. Framtiden ligger i low-tech där utpräglat uthålliga, enkla, begripliga, reparerbara, naturlagsdrivna lösningar samt vår anpassning till ett enda jordklot är vägledande.

Hans Bovin

Forsa

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons