Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Monarki eller republik?

Det är lätt att ropa: Sverige ska ha republik med president, det är demokratiskt, ämbeten (kungliga alltså) ska inte kunna ärvas och så vidare.

Annons

Antag att vi inför republik och väljer en president. Sedan kan vi luta oss tillbaka och vara nöjda. Eller?

Nej, med cirka fyra års mellanrum ska det vara nya presidentval igen och så vidare i all framtid. "Orkar" vi med detta? Valdeltagandet till riksdag, kommuner och landsting tycks ju minska varje gång, trots att det då gäller dem som ska ha makten.

Frågan är då: ska presidenten ha makt? Vilken i så fall? (Kungen har ju ingen.) Egentligen vore det väl meningslöst med presidenter utan makt. Kan vi då se framför oss en Obama, en Berlusconi eller?

Ska presidentkandidaterna bekosta sina valkampanjer själva? Det torde då bli förmögna personer som kan ställa upp. Vad känner vänstersympatisörer inför detta? Här finns väl de flesta förespråkarna för republik.

Själva valen blir det väl staten, som får bekosta. Det blir alltså ungefär dubbelt så många val för oss.

Alla dessa frågor tycker jag, att media borde ställa eller republikanerna börja besvara.

Jag betackar mig för republik, när vi har en så väl fungerande monarki!

Gräsrot

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons