Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kommunal demokrati eller pengar?

Utan ett snabbt beslut i fråga om översiktsplan för vindkraft riskerar Hudiksvall att missa en stor summa planeringspengar från Boverket.

Annons

Villkoret är att planen är klar 30 november (HT 9 september). Politikerna har haft brått. Stadgad remisstid är två månader. Man fick med en knapp dags varsel utställt vad man kallar tematisk översiktsplan för vindkraft – tillägg till översiktsplan 2008. Informationen om utställningen och var den finns är ytterst dålig. Kommuninvånarna i stort vet inget. HT har talat med stadsarkitekten som är förvånad över det låga intresset (HT 17 oktober). Hur han nu kan vara det?

Tidningen kontaktade även mig, eftersom jag tidigare engagerat mig i frågan för Fäbodföreningens räkning. Den har haft synpunkter som tidigare ganska väl beaktats. Nu kunde jag bara ge några allmänna reflektioner.

Det tillägg som nu redovisas – och som synpunkter kan lämnas på till 9 november – är i princip ett helt nytt tillägg till översiktsplan 2008. Av det tematiska tillägg som ställdes ut för samråd 2009 är i princip bara landskapsanalysens karaktärsindelning kvar. Att det rör sig om något helt nytt understryks också av beskedet att man inte kommer att beakta de yttranden som inkom till förra planen. Frågan är om inte kommunen i sin tidsnöd tummat väl mycket på reglerna om samråd? Demokratin är i mitt tycke viktigare än att komma åt alla planeringspengar från Boverket.

Planen gällande Vårdkasberget i Rogsta har inskränkts beroende på folkopinionen. Detta är ett bra försök till lyhördhet till vad kommuninvånare anser men också en känslig demokratifråga. Detta därför att grupp- och granntryck är olika i olika kommundelar och att folk av hänsyn till bygemenskapen drar sig för att öppet visa en annan uppfattning än en dominerande granne. I så fall vore en folkomröstning om planen ett bättre instrument.

Ett exempel på nyheter är områden som betecknas som kommunala intresseområden. Behovet av att peka ut sådan är dunkelt. För Glombo och Hälsen uppges att intressent för exploatering finns. Är detta det dominerande skälet till urval är detta alltför subjektivt för att vara skäligt motiv. En flyktig titt på områdena visar att några direkt (också enligt de urvalskriterier tillägget redovisar) är olämpliga att exploatera: Glombo, Åsberget, Vallåsen, Trogstavallen…

Frågan är om inte det traditionstyngda Hälsenområdet faller under FN:s riktlinjer Akwé: Kon för kultur-, miljö- och socialkonsekvensbeskrivningar (CBM:s skriftserie 50). Internationella normer bör gälla även i kommunal planering.

Tyvärr finns inget i planen som tyder på det. Inte ens den Europeiska landskapskonventionen, som Sverige ratificerade 2010, är refererad.

Kelvin Ekeland

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons