Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hellre forskning än vindkraft

Står verkligen Naturskyddsföreningen bakom ditt inlägg, P-O Erickson (13/9)?

Annons

DN skriver i sin ledare (9/9): Det tyska vägvalet är inget föredöme.

Stålkoncernen Krupp befarar att så många som 5 000 jobb kan försvinna för dem i Tyskland beroende på osäker elförsörjning. Tidskriften Forbes summerar Tysklands elpolitik: För att klara energiförsörjningen bygger de 25 nya kolkraftverk. Ett har nu invigts och släpper ut 13 miljoner ton koldioxid årligen. Det är mer än en miljon gånger mer än vad deras kärnkraft släppte ut. En miljon mer på ett av 25 stycken!

Vindkraft svarar för åtta procent av Tysklands el. Det är el som levereras högst osäkert men har betydelse i Tyskland just för att den sänker kolkraftverkens koldioxidutsläpp.

I Sverige har vi ingen koldioxidbelastande elproduktion. Vi kan inte sänka alltså. Med fortsatt satsning på vindkraft riskerar vatten- och kärnkraft att byggas ut som balanskraft när det inte blåser eller är kallt.

Det var vindstilla (mindre än fem meter per sekund) under 7–10 dagar i augusti, från Gibraltar upp till Kolahalvön. Ingen vindkraftel alltså. Värt att tänka igenom innan man faller i vindkraftlobbyns pyramidspel där markägarna är de enda vinnarna!

Spara el och energi samt att lägga dessa hundratals miljarder, som nu belastar oss svenskar i vindkraftäventyret, på forskning. Och att hjälpa fram ny teknik in i våra liv. Det är en miljövänlig väg som dessutom gynnar det svenska forskarsamhället och vår natur.

Kjell Söderlund

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons