Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bättre och förmodligen inte dyrare med tunnel

Ett dubbelspår rakt genom centrala Hudiksvall skulle inte bara innebära att Kulturhuset, Stadshotellets annex och ytterligare kulturhistoriskt intressanta byggnader skulle behöva rivas, konstaterar Sigurd Melin.

Annons

En tungt trafikerad stambana skulle dela stan i två halvor, och samtidigt skära av centrum från hamnområdet. Hamngatan skulle få grävas ner fem–sex meter och Kålhagsgatan byggas upp på en hög vägbank för en ny viadukt över järnvägen. Förmodligen skulle även en del av Lillfjärden få fyllas ut och en ny tunnel byggas under Högliden. Tät trafik med godståg som dundrar igenom stan dygnet runt gör att man kanske tvingas kapsla in järnvägen med bullerplank och andra byggnationer, med resultatet att järnvägen inte bara blir en barriär, utan också en visuell mur.

Detta hade kanske varit ett nödvändigt ont för att få behålla Hudiksvalls station kvar i stan, om inga alternativ fanns. Men det finns ett alternativ, där godstågen leds i en tunnel under Väster, medan persontågen leds förbi dagens station. Jag lämnade in det till kommunen redan 2012, men det har inte utretts. Först nu, efter att kommunen beslutat att inte gå vidare med detta förslag, har man vänt sig till Trafikverket för att höra vad de tycker om det. Trafikverket har i sin tur vänt sig till ett konsultföretag, som nu lämnat en kortfattad rapport.

I rapporten pekar man på ett antal problem och risker, och det är väl OK. Det finns problem och risker med de andra alternativen också, men dessa har inte redovisats på samma sätt. Det är dock inga svårlösliga problem, och även riskerna går att bygga bort. Detta är alltså ingen teknisk fråga utan en ekonomisk. Vad kostar mitt tunnelalternativ, och vad kostar det "karate"-alternativ som kommunen nu vill gå vidare med? Dessutom, det som ska jämföras är inte bara kostnaderna för själva bygget, utan även de långsiktiga samhällsekonomiska kostnaderna ska tas med. För buller och bullerdämpande åtgärder, för olycksrisker, för rivning och återuppbyggande av Kulturhuset och andra byggnader, för inlösen av oanvändbar mark längs det nya spåret, för barriäreffekter osv. Först sedan vi fått en prislapp på de olika alternativen har vi ett beslutsunderlag som duger för att välja mellan dem.Kommunen hänvisar också till att Trafikverket inte skulle acceptera en lösning med en särskild slinga för persontågen, en s.k. "delad lösning". Samtidigt planerar dock verket för just en sådan lösning i Södermanland, där Ostlänken delas med ett spår förbi Skavsta och ett annat via Nyköping.

Skulle verket ändå vägra en delad lösning för Hudiksvalls del kan även mitt alternativ modifieras till en "icke delad lösning". Då får man bygga en ny station lite längre söderut, ungefär vid ABK-plan. Inte lika central som den nuvarande stationen, men fortfarande relativt nära centrum, särskilt som man i kommunen är överens om att staden bör växa åt det hållet. Med en planerad station här stimuleras denna beslutade utveckling, vilket naturligtvis är ett stort plus. Även denna modifierade tunnellösning skulle därför vara ett betydligt bättre alternativ för Hudiksvall, och förmodligen inte dyrare.

Sigurd Melin

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons