Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Måste man säga B när man sagt A?

/

Har man sagt A får man säga B.

Har man trampat i klaveret är det lika bra att stå kvar för det låter ännu värre när man försöker dra ur foten.

Annons

Ja, det finns många gamla klassiska talesätt om hur man ska agera när man satt igång en kontroversiell process. Talesätt som mycket väl kan tillämpas på Bollnäspolitikernas handläggning av den segdragna frågan om en utbyggnad av den kommunala campingen på Långnäs?

Steget A är redan taget. Ett steg som många med rätta upplever som ett tramp i klaveret.

Kommunen har redan satsat omkring 6,5 miljoner kronor på campingen och skattebetalarna subventionerar den årligen med nästan en halv miljon. Kapitalkostnaden för campingdelen ligger nämligen på en halv miljon, en summa som krymper en aning genom att arrendatorn betalar i sammanhanget mycket blygsamma 50 000 kronor (2009).

Och många ifrågasätter med rätta logiken i att kommunen ska subventionera en campingföretagare med skattemedel, medan exempelvis Vevlingestrand, Orbaden camping och Guns camping måste gå runt på sina egna marknadsmässiga förutsättningar.

Hur kan en del av kommunens politiker vara så omdömeslösa att de medvetet snedvrider konkurrensen med skattemedel?

Det är till och med så att ägarna till de övriga campingplatserna i kommunen tvingas vara med att subventionera en konkurrent med sin egen inbetalda skatt.

Trots denna uppenbara snedvridning finns planer på att satsa ännu mer pengar på en utbyggnad av Långnäs. Ytterligare 3,7 miljoner kronor stoppades in i budgeten i höstas för att gå vidare och säga B när man redan sagt A.

Men nu börjar tydligen flera politiker fundera över om man måste säga B och gå vidare.

I kommunens miljö- och byggnämnd vill Centern och Moderaterna fortfarande gå vidare och bygga ut campingen ytterligare.

Men i det senaste sammanträdet drog Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Folkpartiet i nödbromsen och drev igenom en återremiss.

Folkpartiet och Miljöpartiet vill inte ha någon utbyggnad alls, medan det är mer oklart vad Socialdemokraterna vill. Partiets ledamöter i nämnden vill ha mer tid för samråd i partiet och är tveksamma till att låta campingen ta för stor plats av Långnäsområdet. Men de är ändå inte principiellt emot en utbyggnad.

Centern och Moderaterna, som vill bygga ut, tycker att den nuvarande storleken är för liten för att vara lönsam. Man måste alltså säga B när man sagt A.

Frågan är bara om inte en utbyggnad, som leder till ännu större kapitalkostnader, kommer att innebära ännu större subventioner, eftersom det knappast går att hitta en arrendator som kan betala vad som krävs.

Det är märkligt att Centerpartiet och Moderaterna, som säger sig värna om småföretagande och fri konkurrens, inte vill diskutera problemet med att snedvrida konkurrensen genom att gynna en företagare med skattemedel, medan övriga i samma bransch får klara sig på egen hand.

De flesta kommunpolitiker tycker nog att man måste behålla campingen. Det är lika bra att stå kvar med foten i klaveret eftersom det låter ännu värre när man drar ur den.

Men frågan är om man ändå inte borde dra ur foten och lägga ned hela campingprojektet. Det oljud som det skulle åstadkomma är övergående.

Det skulle ge helt nya förutsättningar för att låta hela Långnäs bli ett fritt ströv- och aktivitetsområde.

Och framför allt – och det viktigaste - skulle det innebära att kommunen inte aktivt snedvrider konkurrensen mellan företagare.

Mer läsning

Annons