Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Lex Toblerone

Man skulle kunna tycka att Håkan Juholt borde ha lärt sig något av Mona Sahlin och Toblerone-skandalen. Tydligen är det dock så att den uppslitande skandalen inte gjort samtliga av partiets medlemmar särskilt mycket klokare.

Annons

Mona Sahlin fick löpa gatlopp i medierna för att sedan tvingas avgå som minister. Då handlade det om blöjor och Toblerone inköpta på jobbbetalkort till en summa av lite drygt 50 000. Den här gången handlar det om ersättningsbelopp från Riksdagen motsvarande 90 000 kronor som felaktigt betalats ut för en gemensam bostad.

När det handlar om Socialdemokratins representanter blir domen alltid mycket hårdare än när exempelvis en Moderat inte betalar TV-licensen. Väljarnas moraliska och etiska krav på socialdemokratins representanter är högre. Vi förväntar oss också att de skall leva precis som de lär. Det har inte Håkan Juholt gjort när han felaktigt kviterat ut ersättning för sitt boende.

Håkan Juholt har gjort bort sig. Om detta råder inga tvivel. Han har felaktigt fått ersättning för ett gemensamt boende. Hans ursäkt är att han inte tagit del av regler som säger att man endast kan få halv ersättning för ett boende som man delar med någon. Det är inte en bra ursäkt.

Självfallet påverkar det inträffade förtroendet för Håkan Juholt. Att hänvisa till att man inte har koll på regelverket duger inte när det handlar om en partiledare. Håkan Juholt borde ha vetat bättre. Visste han inte bättre själv borde partiet ha vetat bättre. Att hans stab inte gick igenom denna typ av frågor före Riksdagsförvaltningen och Aftonbladet hann göra det är oerhört märkligt.

En partiledare granskas hårt. Därmed borde också allt som kan uppfattas som smutsbyk gås igenom före medierna hinner lägga fram det som ”fusk”.

Den här typen av skandal visar därmed att Socialdemokraternas interna organisation inte är fullt så professionell som den borde vara. Om Håkan Juholt inte har koll på reglerna själv borde någon inom partiorganisationen ha informerat honom om dem och pekat ut det faktum att ersättningen för det egna boendet som han delar med sin partner skulle kunna ifrågasättas.

Korrigeringen borde ha gjorts före Aftonbladet fick nys om den. Inte efter. Det hela blir extra pinsamt eftersom Juholt nyligen ställde upp i en myspysig artikel om sin kärlek till Västertorp där det gemensamma boendet finns.

Krishanteringen var det dock inget fel på. Håkan Juholt erkände, bad om ursäkt och meddelade menigheten om att det hela skulle betalas tillbaka. Ett skolboksexempel på hur en situation som denna skall hanteras.

Tyvärr ger dock fredagens avslöjande trots det intrycket av att Håkan Juholt är en slarv-Putte, alternativt inte har helt rent mjöl i påsen. Rättvist eller inte, sådan är logiken.

För Juholts del lär det dock inte betyda slutet på partiordförandeskapet. Spelrummet för män är långt mycket större för att göra bort sig än vad det är för kvinnor. Kvinnor åker ut med huvudet före, män tenderar kunna rida ut stormen. Det lär även Håkan Juholt göra. Hur klantigt och slarvigt det än var att kvittera ut en ersättning han inte hade rätt till.

Jenny Wennberg