Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kan förtroendet krympa mer?

/

Efter Socialdemokraternas schabbel med budgeten ifrågasatte flera kommentatorer om partiets ekonomiskpolitiska talesperson Tommy Waidelich kommer att sitta kvar fram till nästa val. Trots att S-ledaren Håkan Juholt var minst lika ansvarig för turbulensen.

Annons

Budgetschabblet var en stilla susning mot den storm som senare utbröt då det blev känt att Håkan Juholt kvitterat ut 160 000 kronor för mycket i hyresbidrag från riksdagen.

I måndags meddelades att åklagarmyndigheten inleder en förundersökning om fusket med ersättningen.

Men ännu hörs inga krav på avgång. Av naturliga skäl. Juholt har varit partiledare i bara drygt sex månader. Och ingen sosse vill ha en ny uppslitande och plågsam debatt om ny partiledare i det här läget.

Däremot är det inte uteslutet att Juholt tar time out medan förundersökningen pågår, även om inget tyder på det i skrivande stund.

Det är ännu oklart om det blir åtal. Men helt klart är att om S-ledaren Håkan Juholt skulle ha varit arbetslös eller sjuk och kvitterat ut för mycket i ersättning skulle han riskera fängelse.

Nu faller det uppseende väckande slarvet med hyresbidraget inte under bidragsbrottslagen, eftersom det betraktas som en kostnadsersättning. Men i sak är det lika allvarligt att ta emot 160 000 kronor för mycket i hyresbidrag från riksdagen som att kvittera ut någon annan form av bidrag på felaktiga grunder.

Håkan Juholt har tagit ut hyresersättning för den bostad som hans så kallade "kulbo" har i Västertorp i södra Stockholm, och som han flyttade in i år 2007. Trots att reglerna säger att han bara har rätt till ersättning för sin del av hyran.

Aftonbladet säger sig ha flera toppkällor i partiet som uppger att Håkan Juholt varnades för sitt hyresbidrag redan 2009. Själv förnekar han detta och avfärdar det "som en lögn".

Så sent som i somras informerade Marianne Bjernbäck, chef på enheten för ledamotservice i riksdagen, en av Juholts assistenter att han endast hade rätt till halv ersättning. Ändå kom en ny ansökan om full ersättning den 13 september.

Själv hävdar Juholt att han inte kände till reglerna, att han inte tänkt på det, att han varit slarvig och att han gjort fel.

Redan i maj skickade partiets gruppledare ut de klara regler som gäller för ersättning för övernattningslägenheter om man är skriven på annan ort.

Socialdemokraterna har dessutom ett extra dokument om etiska förhållningsregler där det bland annat står: "Som ledamot sätter du dig självklart in i riksdagens olika regelverk för de förmåner som följer med ditt förtroendeuppdrag."

Etiskt spelar det med andra ord ingen roll om Håkan Juholt blev informerad om att han tog ut för mycket ersättning redan 2009 eller ej. Ansvaret är hans eget.

Håkan Juholt har hela tiden varit skyldig att ta reda på vilka bestämmelser som gäller och rätta sig efter det.

Antingen vet Juholt inte vad som gäller. Eller också bryr han sig inte. Och det är lika allvarligt eftersom han gör anspråk på att vara statsministerkandidat.

Frågan infinner sig oundvikligen: Hur ska någon kunna känna förtroende att överlåta rikets väl och ve till någon som inte ens kan sköta sina egna hyresvillkor?

I ett avsnitt om bidragsfusk i S-budgeten presenterades i onsdags framhålls bland annat att man ska göra rätt för sig och att den enskilde måste "ta ansvar för att inte överutnyttja de tjänster som det offentliga tillhandahåller och ej heller medvetet tänja på skattelagstiftning och andra regelverk för snöd ekonomisk vinning".

I ett pressmeddelande om budgeten skrev Tommy Waidelich dessutom följande: "Vi vill att kraftfulla åtgärder vidtas mot dem som undanhåller inkomster från beskattning eller bryter mot andra bestämmelser som hederliga företag och personer följer".

Starka ord. Men det var före den senaste tidens turbulens.

Mer läsning

Annons