Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Juristernas nej sämstatänkbara för Stenegård

God morgon Ljusdal! Tillväxtverket säger nej till den direktupphandling som gjorts på Stenegård. 750 000 kronor anses inte vara EU-bidragsgrundande. Juristerna på Tillväxtverket har sagt sitt och gjort en annan tolkning av regelverket än den Ljusdals kommun gör. Istället för ett 50-procentigt bidrag är risken nu stor att Ljusdals kommun får stå för fiolerna.

Annons

Illa! Har sagt det förut och säger det igen; Stenegård tål inga affärer av det här slaget. Nu ska förvisso ärendet överklagas men hur stor är sannolikheten att proffsjurister så till den milda grad feltolkat regelverket att de skulle få påbackning vid ett överklagande?

Hur ofta hamnar ärenden av den här typen av tvister i Förvaltningsrätten?

Den normala gången vid kommun- och regionunderstödda projekt är försiktighet och noggrannhet, inte minst beträffande regelverket. Att en direktupphandling ens hamnar på bordet som misstänkt felaktig är illa nog. Nu har juristerna dessutom fattat ett för Ljusdals kommun och LLL-projektet på Stenegård drastiskt beslut att inte godkänna direktupphandlingen.

Naturligtvis är dessa jurister väl medvetna om det allvarliga i att inte godkänna upphandlingen. Att då tro att de rör sig om slarvig eller ens felaktig tolkning av regelverket låter lite väl optimistiskt. Men vem vet.

Kanske anser Förvaltningsrätten att Tillväxtverkets jurister har dåligt på fötterna och godkänner upphandlingen vilket då bör få till följd att Ljusdalsmodellen blir framtida mall för hur en direktupphandling ska gå till… Lär nog återkomma i ämnet.

Nu till ett långskott av lokal Stockholmskaraktär men ändå av riksbetydelse; genomfart Stockholm! Den av en eventuell rödgrön regering utlovade folkomröstningen 2012 om förbifarten ska byggas eller inte riskerar att glömmas bort i valkampanjen om inte lokalpolitikerna i samtliga kommuner, norr, söder, öster och väster om Stockholm agerar och gör klart för sina rikstoppolitiker, i de rödgröna partierna, det felaktiga i en lokal folkomröstning i en stor infrastrukturell fråga för alla kommuner i landet, inte bara Stockholm.

Att man sedan hotat med att ställa förbifarten mot de 27 miljarder kronor projektet beräknas kosta mot en motsvarande utbyggnad av kollektivtrafiken måste betraktas som både korkat och bedrägligt. Det ena utesluter inte det andra.

Förbifarten är en riksangelägenhet och lokaltrafiken i Stockholm just en lokal angelägenhet. Man kan tycka att vi i Ljusdal inte ska behöva bry oss om på vilket sätt man ska ta sig förbi Stockholm, men det bör vi eftersom det påverka vår vardag.

Världen slutar inte vid Arlanda, strax norr om centrala Stockholm eller i Vårby, söder om stan. Vi behöver kunna passera huvudstaden i både norr- och söderut utan att drabbas av det dagliga lämmeltåget som sker på den kraftigt underdimensionerade Essingeleden.

Vi behöver genomfarten för att utveckla vårt område affärsmässigt. Idag kan det ta lika lång tid mellan Vårby och Arlanda som det tar mellan Uppsala och Tönnebro. Det första är en sträcka på cirka 5 mil och det andra en på drygt 15 mil.

Klart att den trafikproppen finns med i beslutet huruvida man vill ha med oss i Ljusdal att göra eller inte oavsett det handlar om turism eller andra affärer.

Fru S och Herr C: agera för en förbifart Stockholm ur ett icke stockholmsperspektiv!

Mikael Sagström

Mer läsning

Annons