Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Insiktsfull opinionsjournalistik efterlyses

/

Slarvig och ibland medvetet vilseledande opinionsjournalistik är ett otyg.

Annons

Den bidrar till att manipulera väljarnas bild av den politiska verkligheten. Därför riktade jag förra veckan kritik mot det missbruk av opinionsundersökningar som utbreder sig i medierna.

Men även information om opinionsdata som formellt sett är korrekt kan bli vilseledande. Helt enkelt därför att det är mycket svårt att bedöma hur väljarnas åsikter i en sakfråga kommer att påverka deras partisympati.

Det krävs tillgång till en stor mängd undersökningsdata för att det ska vara möjligt att dra något så när korrekta slutsatser. Till detta skall läggas erfarenhet av hur de svenska väljarna brukar reagera.

I dag har vi i Sverige få om ens någon journalist som med insikt klarar att bedöma vad som är relevant i alla de siffror som opinionsinstituten tar fram. Den som exempelvis läser de mer eller mindre lösa spekulationer som fabriceras av Dagens Nyhets Henrik Brors inser att åsikter är en sak och insikter en annan.

Även professionella partistrateger ramlar ofta i fällan att tro att en majoritet i en sakfråga är detsamma som att det ena eller andra partiet kommer att vinna eller förlora. Ett aktuellt exempel är hur borgerliga företrädare jublade över att allianspartierna gjort upp om kärnkraften.

Bakgrunden är att många socialdemokratiska väljare tycker illa om att deras parti gjort upp med Miljöpartiet i kärnkraftfrågan. Därför kommer vi att vinna på en debatt om kärnkraften spådde en nära nog enstämmig kör av borgerliga ledarskribenter.

Föga förvånande blev resultatet det motsatta. Centerpartiet förlorar väljare till Miljöpartiet. Helt enkelt därför att många centerväljare upplever att Maud Olofsson sviker i den fråga som de tycker är viktigast.

Bland de socialdemokratiska väljarna leder inte kärnkraftdebatten till motsvarande partibyten. Även den socialdemokrat som är övertygad om att kärnkraften kommer att behövas under mycket lång tid upplever inte att frågan just nu är den viktigaste för val av parti. Här tar fördelningspolitiken, jobben och a-kassan över som avgörande frågor för partivalet.

Svårare att bedöma är vilken betydelse Fredrik Reinfeldts personliga förtroendekapital kommer att få för valutgången. Det är rimligt att tro att hans försprång gentemot Mona Sahlin kommer att ge det borgerliga blocket pluspoäng. Även om det är uppenbart att Sahlin och Wetterstrand vinner nya sympatisörer bland unga kvinnor.

I svensk politik brukar sakfrågorna spela den avgörande rollen. Men om det väger jämt mellan blocken kan personfrågor bli utslagsgivande. För de rödgröna blir det därför mycket viktigt att profilera de politiska skillnaderna Moderaterna däremot kommer att göra allt för att en presidentvalrörelse ska dominera den politiska agendan.

För de tre små borgerliga partierna är denna taktik inte okomplicerad. Om allt ljus riktas mot Fredrik Reinfeldt leder detta till att utrymmet för Björklund, Olofsson och Hägglund krymper.

Om det vore val i dag skulle Sverige få en rödgrön regering. Sedan valet 2006 har de tre små borgerliga partierna förlorat i storleksordningen 400 000 väljare.

Bakom detta ligger två väljarflöden. Ett till vänster och ett till Moderaterna. De tre små borgerliga partiernas problem visar att det inte alltid är vad majoriteten väljare anser som är intressantast.

Avgörande för valutgången är de frågor som leder till att väljare byter politiskt block.

Sören Thunell

Fd chefredaktör (s) Kolsva

Mer läsning

Annons