Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Kommentar: Rovdjursdebatten blev inte mycket till debatt

På förhand beskrev arrangören rovdjursdebatten på Bollnäs folkhögskola som en av de bästa i sitt slag. Alltså en av de bästa i Sverige. Någonsin. Men mycket till debatt blir det inte när hela panelen är överens om i stort sett allt.

Annons

"Rovdjurens inverkan på glesbygdsbefolkningen", var rubriken på pressmeddelandet.

Jägarnas riksförbunds Gävleborgsdistrikt stod som arrangör. För- och nackdelar med rovdjuren skulle diskuteras.

TV: Här kan du se en repris av hela debatten!

Det där med "fördelar" måsta ha tappats bort på vägen, för vad vi som satt i publiken bjöds på var en panel där alla tycktes vara helt överens om att rovdjurens (läs: vargens och i viss mån björnens) existens är ett av de största problem vi har i Gävleborg.

Två riksdagsledamöter, en socialdemokrat och en moderat, indikerade förvisso att ideologiska skiljelinjer skulle ställas mot varandra. Men nej. Isak From (S) och Ulf Berg (M) tycker båda att rovdjursjakten ska utökas. Däremot gillar de att beskylla motståndarpartiet för att försvåra att det blir verklighet.

I den mån det fanns någon debatt bestod den möjligen i att prata om vems fel det är att jägarna inte får skjuta fler vargar. Och den biten mynnade ut i att det är någon annans fel. Kanske är det EU:s fel? Kanske Vänsterpartiets och Miljöpartiets? Kanske Naturvårdsverkets? Hursomhelst är det någon som inte var närvarande under kvällen.

Jag har lite svårt att förstå vad någon får ut av den här typen av "debatter", annat än att få sin världsbild bekräftad och vaggas in i den mysiga känslan av att alla håller med en. Folkhögskolans hörsal förvandlades till ett "tryggt rum" för de som betraktar vargen som det största hotet mot landsbygdsbefolkningen sedan digerdöden.

Jag säger inte att det är fel att ifrågasätta den svenska rovdjurspolitiken. Tvärt om. Söderhamns kommunalråd, tillika ordföranden för Hälsingerådet, Sven-Erik Lindestam (S) var någonting viktigt på spåren när han efterlyste något slags kommunalt veto, liknande det som finns i vindkraftsfrågan.

Om rovdjuren har en reell inverkan på befolkningen i glesbygdskommuner bör dessa givetvis få vara med och bestämma över rovdjurspolitiken. Det är lätt att sitta i Stockholm och ha synpunkter på hur många vargar eller björnar det ska finnas i Norrland.

Men alla hälsingar tycker inte likadant i rovdjursfrågan. Alla som bor på landsbygden går inte runt med en ständig rädsla för att vargen ska äta upp deras barn.

Så om man nu ska ordna en debatt om rovdjur, varför inte försöka få med någon från Rovdjursföreningen? Någon representant för Naturvårdsverket? Någon som kan balansera upp perspektiven lite grand?

Ska man ha en debatt värd namnet är det en förutsättning att man vågar bjuda in även de som kanske kommer att komma med synpunkter som man inte själv delar. Visst, det är lite läskigt med folk som tycker annorlunda, men det tvingar dig att vässa dina argument och kanske till och med tänka i nya banor.

Nu blev det tyvärr inte mer än en ganska meningslös kvasidebatt.

Fler kommentarer av kommunreporter Tobias Svensson:

"När politiker pratar graffiti blir det riktigt kul"

"När politikerna hellre vill titta på bandy går det undan"

"Någonting känns inte helt hundra med Peterssons bygglov"

"Är SD ett parti bland andra?"

"Överens om det mesta, på gott och ont"

"En ytterst obehaglig utveckling"

Mer läsning

Annons