Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Fosterbarn sent ute med krav

Tre syskon anser att tiden i fosterhemmen förstörde deras liv. Men deras krav på kommunen kom för sent. Tingsrätten har beslutat att ärendet delvis är preskriberat.

Annons

För 16 år sedan omhändertogs tre syskon i Söderhamns kommun med stöd av LVU, lagen om vård av unga. Barnen placerades i familjehem i fem år innan de 1998 flyttade hem till föräldrarna.

Som vuxna stämde syskonen Söderhamns kommun år 2007. De hävdar att de utsatts för övergrepp och brysk behandling. De anser också att socialnämnden i Söderhamn gjort sig skyldig till flera fel och försummelser.

Syskonen ville att kommunen skulle ersätta dem med drygt 440 000 kronor var samt ytterligare skadestånd för varje år tills de blir pensionärer. Anledningen är att de ska ha blivit så kränkta att de inte själva kan försörja sig.

Nu har Hudiksvalls tingsrätt kommit med ett första delavgörande för att reda ut om syskonen har rätt att kräva skadestånd för det som hände då. Den så kallade mellandomen är ett bakslag för syskonen.

Tingsrätten anser nämligen att de inte har rätt att kräva skadestånd för sådant som hände före 24 augusti 1997, alltså tio år innan deras stämningsansökan lämnades in till tingsrätten. De händelserna är preskriberade.

Syskonen har via sitt ombud hävdat att ärendet inte borde vara preskriberat. Ett av argumenten har varit att de tio åren ska räknas från den dag barnen fyllt 18 år och därmed själva kunnat föra sin talan. Men enligt tingsrätten har föräldrarna kunnat föra barnens talan mot kommunen innan det.

Syskonen har också hävdat att skadan upptäckts först efter att de blivit vuxna och stått på egna ben i livet. Tingsrätten anser dock att preskriptionstiden ska räknas från tidpunkten för själva handlingen. Det finns visserligen speciallagstiftning med andra regler, men det gäller trafikskador och försäkringsavtal.

Syskonen har också framhållit att föräldrarna flera gånger försökte uppmärksamma kommunen på att de ansåg att deras barn for illa. Men det är inte detsamma som att föräldrarna klargjort att barnen hade ett krav på kommunen, anser tingsrätten.

Rätten konstaterar nu att kravet på kommunen framfördes för första gången när syskonen lämnade in sina stämningsansökningar. Det som skedde tio år innan dess är preskriberat.

Däremot kan syskonen göra anspråk på skadestånd för händelser efter preskriptionsdatumet. Tingsrätten kommer därför att ta upp målet igen. Och om den här domen inte överklagas och ändras, kommer processen då att handla om vården av syskonen efter augusti 1997.