Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Detta är en annons
Annons

Sofia Mirjamsdotter: När SVT köper högerextrema problemformuleringar

/
  • Polis och motdemonstranter vid Folkets demonstration i Stockholm.
Ledare

Svenska folket har generellt högt förtroende för medierna, och allra högst är förtroendet för Public Service.

Men på en punkt är förtroendet anmärkningsvärt lägre. Det är alldeles för många som inte litar på mediernas rapportering om invandring.

Det visar en undersökning från SOM-institutet som gjorts på uppdrag av Institutet för mediestudier.

Undersökningen har utlöst en debatt mellan olika medieföreträdare, men till skillnad från många andra mediedebatter som borde hållas internt så angår den här definitivt fler än medieeliten.

Debatten visar nämligen med all önskvärd tydlighet hur högerextremismens problemformuleringar har normaliserats och att detta i allra högsta grad syns även i SVT.

Det är exempelvis anmärkningsvärt att Anna Hedenmo, Publicistklubbens ordförande och programledare för Agenda, i en debattartikel anklagar Jan Helin för att vara ansvarig för folkets låga förtroende för rapporteringen i särskilt invandringsfrågan.

Måndagen den 12 juni sände Aktuellt en debatt i ämnet mellan SVT:s programdirektör Jan Helin och Göteborgs-Postens politiske redaktör Alice Teodorescu. Före debatten visades ett inslag där två personer fick berätta om hur traditionella medier mörkar och ljuger i rapporteringen om invandringen.

En av personerna presenterades som representant för "vanligt folk", samtidigt som hon berättade om sitt deltagande i Folkets demonstration. Hon fick det att låta som om Folkets demonstration är en harmlös rörelse och det var alltså denna representant för folket som debattörerna i Aktuellt på något vis skulle svara mot.

Vad Aktuellt glömde att berätta var att Folkets demonstration är långt ifrån en oskyldig rörelse. Den har företrädare som hetsar mot muslimer och som kallar framträdande politiker och journalister för landsförrädare. De har representanter som talar om att Sverige befinner sig i krig och att dessa landsförrädare ska straffas genom tvångsinternering.

Aktuellt glömde också att ta reda på att kvinnan de intervjuat stöttat nazistiska Nordfront. Aktuellts ansvarige utgivare har sagt att det beror på bristande research. Det verkar onekligen vara så att redaktionen gjort obefintlig research. Jag vill inte tro att det var ett medvetet beslut för att tillfredsställa den högljudda minoritet som rasar mot etablissemanget och gärna sprider falska nyheter och högerextrem propaganda? Det skulle i bästa fall kunna ses som lovvärt att försöka återvinna tappat förtroende bland dem som hellre söker sig till alternativa medier, men om det ska ske till priset av "dålig research" och ökat misstroende bland dem som fortfarande på goda grunder har förtroende för SVT är det knappast värt det.

Vad Aktuelltredaktionen – och de båda debatterande journalisterna - helt glömde, var att gå till de fakta som finns om människors relation till medier.

Samma dag som debatten ägde rum publicerades ett bokkapitel från boken Misstron mot medier. Kapitlet som är skrivet av professorerna Bengt Johansson och Jesper Strömbäck behandlar fenomenet "fientliga medier", som i korthet går ut på att de flesta uppfattar att medierna oftast står på motståndarsidan i en konflikt.

Därmed är det helt naturligt att invandringsfientliga personer uppfattar medierapporteringen som alltför invandringsvänlig, medan personer som uppskattar hög invandring uppfattar motsatsen. Människors förtroende säger alltså väldigt lite om hur medier faktiskt rapporterar. Det område där mediekonsumenterna har högst förtroende är vården. Kan det möjligen bero på att alla vill ha en välfungerande vård, men att större delen av rapporteringen om vården handlar om problem, något som får publiken att uppleva att medierna står på deras sida?

Inte bara Aktuellt, utan även fler medier och enskilda journalister verkar helt och hållet ha anammat den problembeskrivning som Sverigedemokraterna med anhängare jobbat hårt på att sprida i många år. Ängsligheten är beklämmande, när allt fler medier plötsligt tycks känna ett behov av att problematisera invandring in absurdum.

Detta trots att forskning visar att rapporteringen om invandring varit övervägande problematiserande i många år. När det rapporteras om invandring handlar det påfallande ofta om kriminalitet, kostnader och dålig integration.

Journalistiken måste fortsatt vara oberoende och objektiv. Den ska rapportera om invandring, om de problem som uppstår men utan att överdriva, och utan att högerextrem problemformulering förändrar nyhetsvärderingen. Tyvärr händer detta på bred front just nu, och tyvärr har det gjort att till och med jag som alltid värnat Public Service och lyft fram dess objektivitet och inte minst demokratiprincipen nu börjar känna misstroende och en uppgivenhet som jag inte vet hur jag ska hantera.

LÄS MER: Ta oron för högerextremismen och populismen på allvar

Annons

Läs mer i appen

Superlokalt. Superenkelt. Ladda ned vår app nu och kom ännu närmare dina nyheter

Ladda ned
Annons
Annons