Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Annons

Vem ska tolka vetenskapen?

Insändare

Replik till Sture Åström (24/1). Ja, tänk vilken underbar värld vi skulle ha om vi slapp korruption i offentliga organ i FN, Bryssel och Göteborg. Men vi kan inte bara refusera dem utan försöka förbättra.

Själv är jag kritisk till att det är Internationella atomenergiorganet IAEA och inte världshälsoorganisationen WHO som har talerätt om hälsotillståndet hos befolkningen kring Tjernobyl. Båda organen sorterar under FN.

När det gäller FN:s klimatpanel IPCC släppte de i september sin femte rapport. Det stora budskapet var att det nu var ställt utom varje rimligt tvivel att det är vi människor som påverkar klimatet. Vad medierna knappt belyste var att världens utsläpp av växthusgaser fortsätter att följa den mest extrema av de alternativa utsläppskurvor som IPCC redovisade vid förra forskarsammanställningen år 2006. Verkligheten möter alltså de värsta farhågorna. Rapporten visar därmed att IPCC inte överdriver utan är restriktiva när det gäller beräknad utveckling av växthusgasernas koncentration.

Vad klimatförnekarna och IPCC är oense om är tolkningen av sambandet mellan CO2-koncentration och temperatur. Där har FN:s klimatpanel utifrån forskningssammanställningar valt att uttrycka sannolikheten i det sambandet.

I den ingår tolkningarna från 400000-åriga isprover som visar en förbluffande följsamhet mellan CO2 och temperatur. Att temperaturkurvan de senaste 15 åren inte stigit lika snabbt som CO2-kurvan är i klimatperspektiv för kort period för att kunna påtala en trendförändring. Det kan troligare förklaras av att långsammare och snabbare årtionden av uppvärmning uppstår regelbundet. I en långsiktig temperaturkurva för klimatet reduceras de till mindre avvikelser.

Sannolikheten att CO2-koncentrationen och temperaturen borde följas åt stärks av vetskapen att reflektionen av jordens värmeutstrålning ökar med ökad CO2-halt. Däremot påverkas inte solens instrålning i samma grad eftersom det är ljusstrålar med kortare våglängd.

Att som Åström avslutningsvis påstå att polarisarna växer och orkanerna färre behöver jag inte bemöta. Det vet de flesta att så är inte fallet.

Göte Bohman

Har du också något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel
Annons

Läs mer i appen

Superlokalt. Superenkelt. Ladda ned vår app nu och kom ännu närmare dina nyheter

Ladda ned
Annons
Annons