Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Är Åsa Romson okunnig eller ohederlig?

Miljöpartiet litar på att ingen kommer ihåg hur det var på 1930- eller ens 1960-talet, men att alla kommer ihåg stormen Gudrun och regnen i Halland 2014.

Annons

SMHI:s statistik motsäger deras teser: Årsmedeltemperaturen var under flera år på 1930-talet något högre än alla senare år. Extrema regnmängder uppmättes ungefär lika många gånger under 30-talet som under 2000-talet.

1951 var första året med tillförlitliga vindmätningar. Rekord för medelvind noterades tolv gånger under åren 1951–1980 och två gånger under 1980–2014. När Åsa Romson anför skogsbranden och översvämningarna som skäl för att minska utsläppen av koldioxid, visar hon endera okunnighet eller ohederlighet.

Det finns inga teorier i hela världen om att koldioxiden skulle ha någon egen verkan på oväder. Mekanismen skulle kunna vara att koldioxiden orsakat en uppvärmning, som i sin tur orsakar oväder. Men även klimatpanelen IPCC anger i sin senaste rapport att det är högst osannolikt att varmare klimat kan orsaka ökad frekvens av extremväder. Många forskare anser att det är precis tvärtom: Kallare klimat innebär större skillnader i temperatur mellan ekvator och poler, de skillnader som ytterst driver allt väder. Nu är det färre orkaner än för 20 år sedan.

Till sist: Det har inte varit någon uppvärmning på 18 år. Den uppvärmning som inte funnits kan inte ha orsakat någonting. Det är barnsligt enkel logik. Hur kan en fullvuxen politiker ändå missa det? Då hävdar miljöpartisterna att jorden faktiskt ändå blivit varmare, fast värmen gått ner i haven, något som är en ren spekulation. Men om vi accepterar den, skulle alltså temperaturen i djuphaven driva ovädren. Det är så dumt att det trotsar beskrivning.

Claes Lindskog

Sture Åström

sekreterare

nätverket Klimatsans

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel
Annons
Annons
Annons