Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Utgivaren efter hundattacken: ”Tänk efter innan du kommenterar”

I veckan kom jag att tänka på det gamla journalistiska talesättet: Hund bet man, det är ingen nyhet. Men man bet hund – det är en nyhet.

Annons

För Plus-kunder: Attackerande hunden omhändertogs inte av polisen

Bakgrunden till mina funderingar är vår artikel om den jack russell-terrier i koppel på kvällspromenad med sin ägare som blev attackerad av en lösspringande pitbull i Söderhamn i lördags.

Det var en blodig attack, vilket tydligt framgår av bilderna. Händelsen är polisanmäld.

Historien är både olustig för alla inblandade och tänker man ett steg längre, vad hade kunnat hända? Då blir det ännu otäckare.

”Det är så fruktansvärt att den där hunden springer lös ute. Tänk om han skulle attackera ett barn. Det är hemskt”, säger dottern till hundägaren.

Det är tankar jag utgår från att alla tänkande människor kan instämma i.

Men handlar efterspelet om det? Nja. Klart är att nåt gått snett kring den lösspringande hunden. Endera finns felet hos hunden, ägaren, eller så finns andra omständigheter kring detta som jag inte känner till. Det kan man förstås fundera kring. Men jag avstår från spekulationer där.

Och många kommentarer struntar också i den diskussionen – och vänder sig i stället mot oss. Som förmedlar nyheten.

”Jävla skräpmedia. Allt för att provocera och skapa tangentbordskrig”, skriver en person på Facebook.

För Plus-kunder: Pitbull attackerade och högg hund i Söderhamn

Flera går på oss och ondgör sig över att vi skrivit ut att det är en pitbull. Man menar att vi vill svartmåla den och andra hundar, som brukar benämnas som kamphundar.

Det är befängda tankar. Av vilken anledning skulle vi vilja det? Vilken agenda skulle styra oss då?

Vår uppgift är att berätta vad som hänt och helst varför.

Om man upprörs över att vi skriver för ofta om att pitbulls eller andra hundraser ligger bakom attacker mot andra djur eller människor ska man nog hellre fundera över varför det är så… Inte hoppa på oss som förmedlar nyheten.

En annan kommentar handlar om att vi aldrig skulle göra tvärtom:

”Undra om dom hade skrivit lika om det var en cockerspaniel som högg hund i Söderhamn?”

Nej, är svaret. Vi hade nog skrivit ännu mer. För det är där det gamla journalistiska talesättet kommer in. Skulle en liten hund som vanligen ses som sällskapshund attackera en stor hund och bita den så blodig som nu skedde, då är det en än mer oväntad nyhet. Och ju mer oväntad en nyhet är, desto större brukar den bli, desto mer läst brukar den bli.

Så snälla, fokusera på de verkliga problemen i dessa fall. Tänk efter innan du kommenterar.

Och – skjut inte budbäraren, som gör ett viktigt jobb.

 

Har du tankar om detta eller annat? Hör av dig!

Fler krönikor av Anders Ingvarsson:

Avslöjandet på Facebook gav oss stryk i nyhetsmatchen

Vad gör sociala medier egentligen med oss människor?

Bilder på björnar berör

Varför pratar alla om igelkottar?

Många tycker om Hälsingland

Samarbeta – eller dö en långsam död?

Annons
Annons
Annons